2019 Spring - Instructional System Design

강의 동영상 개발 보고서

인공지능 시대의 인간 지능과 과학교육: 학습 이론을 중심으로

작성자: 이 경 건 (화학교육과 박사과정)

1. 강의 동영상

링크: https://www.youtube.com/watch?v=VYgGpLFQH1s

2. 동영상 개발 논리

(1) 학습 상황

- 대 상: 교육학 관련 선수 지식이 있는 대학생 이상의 학습자를 설정하였다. 컴퓨터공학 혹은 인공지능 관련 분야에 관심을 가지고 있거나 해당 분야의 지식을 가지고 있을 경우 더욱 수월하게 학습을 진행할 것으로 본다.

- 분 야: 강의 내용으로서 교육학 + 컴퓨터공학 + 철학의 내용들을 인공지능과 인간의 학습 이론을 중심으로 하여 융합적으로 제시하였다.

- 매 체: ppt 슬라이드를 기반으로, 메모와 함께 음성으로 강의를 진행하였다.

- 시 간: 강의 시간은 대략 25분이다.

(2) 강의 내용

본 강의의 내용은 다음과 같이 구성된다.

먼저, ‘Ⅰ. 서론’에서는 소위 ‘4차 산업 혁명’ 시대의 기저에 인공지능 기술의 발달이 자리하고 있음을 밝히고, 이에 대한 교육학적 답변의 필요성을 제기하였다. 본 강의에서 ‘학습 이론’이란 전통적 교육학에서 말하는 인간의 학습 이론 뿐만 아니라 인공지능 기술을 주도하고 있는 기계 학습(머신 러닝) 기술을 포괄하는 의미로 사용한다.

‘Ⅱ. 인간과 기계의 학습 이론’에서는 행동주의를 강화 학습 및 연결주의(인공신경망, 딥 러닝)와, 인지주의를 기호주의(전문가 시스템)와, 구성주의를 인공지능에 대한 통합적 관점과 연관 지어 이해할 수 있음을 보인다. 시간 관계상 강의에서 다루지 못하였으나 인간의 자유 의지와 의식의 문제 또한 강의 자료에 포함하고 있다.

‘Ⅲ. 철학적 반론과 몸의 문제’의 강의 자료에서는 인공지능에 대한 주요 반론으로서 서얼(Searle)의 ‘중국어 방 논증’과 드레퓌스(Drefuys)의 실존주의적 비판을 다룬다. 그리고 체화된 인지(embodied cognition)를 지향하는 인공지능의 몸으로서 로봇의 문제를 다룬다. 다만 Ⅲ장은 시간 관계상 강의에서 직접 다루지는 않았다.

‘Ⅳ. 과학교육에의 함의’에서는 주체, 목적, 내용, 방법, 평가라는 측면에서 인공지능 시대의 새로운 과학교육의 가능성을 모색한다.

마지막으로, Ⅴ. 결론에서는 앞선 내용들을 정리하고, 여전히 휴머니즘적인 과학‘교육’(≠학습)을 제시한다.

소 감

수업이나 학회 등에서 발표를 해본 경험은 어느 정도 있었지만, 동영상 강좌를 촬영한 적은 많지 않았기에 새로운 경험을 할 수 있었다.

강의 평가 체크리스트

대상자:    이경건    / 검토자:    배유진

교수체제설계(2019)

▶ 강의 기술

평가문항	1	2	3	4	5	평가내용
언어적 의사소통 기술
목소리 크기가 적절한가?					o	목소리 크기나 말하는 속도 모두 적절하고, 발음이 명확합니다. 다만 내용의 변화나 강조점이 있을 때 목소리의 억양, 어조 등에 변화가 두드러지게 있지 않다.
말하는 속도가 적절한가?					o
발음이 명확한가?					o
목소리의 억양, 어조 등에 변화가 있는가?				o
비언어적 의사소통 기술
제스처가 적절한가?
외모 및 복장은 깔끔한가?
설명 시 적절하게 움직이는가?
청중에게 시선은 적절하게 주고 있는가?
매체의 활용
매체의 선택 및 자료 제시가 강의 내용과 조화되는가?					o	파워포인트 자료를 활용해서 강의 내용을 적절하게 전달하였다. 전체적으로 강의 슬라이드 양이 강의에서 다루고자 하는 내용의 양과 비교했을 때 적절하다. 하지만 중간에 줌인/아웃, 다른 슬라이드로 이동하는 등 수업에 불필요한 행동은 편집을 하는 것이 좋을 것 같다. 자료의 가독성은 우수하나, 한 장의 슬라이드에서 포함하는 텍스트 양이 많은 편이고, 그래픽 자료 외의 애니메이션 효과, 동영상, 사운드 등 다양한 방법을 활용하는 것이 부족했다. 또한 다른 매체를 통합적으로 사용하지 않았다.
자료의 글씨나 그림은 학습자가 읽거나 볼 수 있는 정도로 크기가 알맞은가?					o
전체 슬라이드의 양은 적절했는가?					o
한 장의 슬라이드가 포함하고 있는 자료의 양은 적절했는가?			o
매체를 효과적으로 사용했는가? (애니메이션, 그래픽, 동영상, 사운드 등)				o
칠판 등 다른 매체를 통합적으로 사용하였는가?		o

청중과의 상호 소통 및 질문법
강의 중에 청중의 반응을 살피는가?
적절한 질문을 통하여 학습자의 상호작용을 자극하는가?
질문과 학습자의 반응에 대해서 대답하는 자세가 적절한가?

▶ 총평

강의자가 파워포인트 매체를 활용해서 강의 내용을 잘 전달하였다. 전체적인 가독성이나 강의자의 언어적 전달력은 우수했다. 다양한 이미지, 그래프 자료 등을 바탕으로 예시를 적절히 제공하며 학습자가 쉽게 이해할 수 있도록 강의를 구성하였다. 강의 중간 중간에 “아하”, “마지막으로” 등 여러 구문체 표현을 사용하여서 학습자가 강의에 더 몰입해서 수업에 참여할 수 있었다. 다만, 슬라이드 하나에 텍스트 양이 많아서 슬라이드당 인지부하가 높은 편이었고, 이미지나 그래프 등 자료 외의 동영상 또는 애니메이션 효과가 좀 더 다양하게 활용되었으면 더 풍부한 강의가 되었을 것 같다.

2. 항목별 의미

강의 기술

1) 언어적 의사소통 기술

모든 학습자들이 불편 없이 들을 수 있어야 하며 억양 및 어조 등의 적절한 변화를 통해서 지속적인 주의 집중을 유발시킬 수 있어야 한다.

2) 비언어적 의사소통 기술

단정한 용모와 함께 강조하고자 하는 부분에서 적절한 제스처를 연출할 수 있어야 하며, 간헐적인 움직임을 통해 학습자와의 물리적인 거리를 좁혀 활발한 eye contact을 할 수 있도록 한다.

3) 매체의 활용

강의내용에 적합한 학습 자료를 사용하여야 하며, 사용된 학습매체는 학습목표와 관련하여 통합적이고 유기적으로 사용되어야 한다. 제작된 자료는 학습자가 학습내용을 학습하는데 있어 적정한 분량으로 구성되어야 한다.

4) 청중과의 상호 소통 및 질문법

강의 중에 지속적인  eye contact을 통해 청중의 반응을 지속적으로 살피며, 학습내용에 맞는 적절한 질문을 통해 학습자와의 상호작용을 자극하여야 한다. 또한 질문 혹은 학습자의 대답에 적극적인 피드백을 제공해야 한다.

3. 점수 안내

점수는 5점 척도 평가방식을 채택하였으며 각 점수가 의미하는 바는 다음과 같다.

1: 매우 부족함

2: 부족함

3: 보통

4: 잘함

5: 매우 잘함